大智若愚？外商跨国企业跟你想的不一样

1980年代，台北的两大电脑外商公司都不约而同的搬进了新的、以公司命名的办公大楼。位于复兴北路337号的惠普大楼、和位于敦化南路八德路交叉路口的 IBM 大楼，现在叫万国商业大楼。不同的是，惠普大楼是惠普自己出资建造，而IBM则是签了十年租约租了那整栋大楼。这十年租约的总金额，几乎可以把这栋大楼依当时的市价买下来。作者：程天纵只租不买的IBM许多人对IBM的这种做法非常不解，甚至于嘲笑IBM，认为他们对台湾未来的经济发展没有信心、也不懂得投资在房地产上，白白浪费了巨额的租金；而惠普的做法显然聪明多了，甚至我当时也赞成了这种说法。1992年，我搬到北京担任中国惠普对第三任总裁。由于来自中方股东和员工的期望，我也大力向惠普总部争取在北京建造自己的办公大楼；除了在房地产上的投资将来会有回报之外，在当地投资盖办公大楼，也会让惠普员工产生归属感、并增加对公司的向心力。1996年，我成功地说服了惠普总部，在东三环和建国门外大街交叉路口、中国大饭店旁边的黄金地段，买了一栋办公大楼并命名为惠普大楼，紧邻著摩托罗拉和三星的办公大楼。可惜的是，在搬进这栋大楼之前的1997年10月，我就离开了惠普，没有享受到这栋新办公大楼的工作环境；在当时，我还认为这是我在中国惠普总裁任内的政绩之一，相当引以为傲。在加入德州仪器之后，我担任亚洲区总裁、而且是总部20人决策小组的成员之一；职务比担任中国惠普总裁时高了许多，我的视野和想法也因而做了很大的转变。回想起来，当年IBM办公大楼只租不买的决策，确实比惠普高明了许多，我只提三点供各位参考；其实跨国企业并不笨，而是我们不理解背后决策的理由。弹性与无法预期的因素第一，跨国企业在海外的据点必须以弹性为优先考虑。因为在海外地区，当地国家政权和政策的稳定性，并不在企业经营层的控制和掌握之中，同时当地业务的发展也不可预期；租用办公大楼，确实带来了许多的弹性，可以应付未来的各种不确定因素。如今，惠普和IBM都已经搬离了以他们公司命名的办公大楼。今天高科技产业的竞争比起三十年前激烈多了；公司业务和组织的发展，也迫使他们必须搬迁。控制资产、减少分母过多的固定资产，对于企业的市值会有负面影响第二，美国跨国企业一般都是在美国上市股票，所以他们的市值受到股价的影响非常大；而华尔街对于公司市值的评估因素之一就是 ROA（资产报酬率），也就是「当年的营业利润除以总资产」。要提高资产报酬率，要嘛就是增加「分子」，也就是营业利润，要嘛就是减少「分母」，也就是降低总资产。企业经营的主要目标之一，就是创造利润；在全力创造利润之外，能够在企业经营层掌控之下的，就是控制好资产。企业的主要资产有三大块：1、固定资产；包含土地、厂房、机器设备2、库存3、应收帐款。说到这里，大家都应该明白，租用办公楼是纳入当年的费用；但是买或投资办公楼，这是变成了固定资产，也就是增加了投资报酬率的分母。这对于企业的市值来说，必然会有负面的影响。策略考量：成本与效率的平衡第三，也是我认为最重要的策略考虑因素：购买办公楼带来的成本优势，往往反而会造成组织在效率和竞争上的劣势。这个道理听起来有点复杂，比较难理解：为什么优势反而变成劣势？通常办公大楼的折旧分摊是30年到40年；因此长远来看，每年的费用是比租金要来得低，况且办公室租金在长期来看，大都是看涨的。所以说，在办公室的使用成本上来看，买比租是有利的。但是，企业在竞争当中，是比较总体竞争力；当你在一部分的成本上占了优势的时候，就很容易在其他的地方浪费掉了。如果优势并非来自于效率和核心竞争力，长远来看是有害的。而且在当地市场上竞争，应该要反映当地的真实成本。不应该享受或依赖各种成本上的优势，因为这样的优势会造成企业效率和竞争力的下降。买办公楼的成本分摊、政府提供的各种优惠政策、压低劳动力成本等等，都属于成本上的优势；享受这种优势，是企业经营层的取巧心法，但这像吃鸦片一样会上瘾。如果企业的整体优势并非全部来自于营运效率和核心竞争力，长远来看其实对企业是有害的。一个企业的整体优势，应该来自于组织的经营管理和效率、核心技术和产品、成本管控等等，这些才是一个企业真正的核心竞争力。依靠总部资金优势来投资办公楼，以降低办公室使用成本、利用政府补贴来降低成本和增加利润、压低劳工薪资或鼓励劳工免费加班等等措施，短期看来是有利的，但是长期来看，对企业的整体竞争力是有害的。（转载自网络）

非常高兴遇到这么好的帖子 谢谢